Comparaison FSX et P3D V3

Salut à tous.

Voilà j'ai essayé de comparer FSX à P3D V3 sur une même situation.

Pour info mon FSX pèse 373 Go avec bien-sur vous me connaissez la totalité de mes scènes installée active.

Quand à mon P3D il pése 46Go et des brouettes et il n'y a pas de Rex, le chien est toujours dans sa niche pour le moment .

Place aux photos sur la scènes de Orly  porte C2 de Aérosoft avec Active Sky Next, Airbus A318 Aérosoft et Scènes Paris photo HD pour les deux simulateur.

FSX=>

Mini constater en extérieur.


Maxi constater en extérieur.


Moyenne Intérieur, ça varie très peu.


P3D=>

Mini constater en extérieur.


Maxi constater en extérieur.


Moyenne Intérieur, ça varie très peu aussi.


Conclusion:

La mémoire utilisée est quasi identique.
Par contre le processeur est beaucoup moins sollicité sur P3D et il y a beaucoup moins d'écart entre le mini et le maxi.
Quand au rendu je trouves plus joli les photos sur FSX.

A vos clavier pour avoir vos avis.

Au plaisir de débriffer ensemble.

je suis en train de passer à P3D et je fais donc des essais pour voir les différences..
suis ok avec toi, concernant le travail du CPU sur p3d qui bosse moins , donc la carte graphique est pus sollicitée..

maintenant voici ce que j'ai constaté, je précise que je bosse sur 3 ecrans via le matrox triple head qui fait diminuer un peu les fps et c'est normal... :

les textures sols p3d sont beaucoup mieux que celles de fsx d'origine.
sur les cotés des mes écrans le sol est flou sur fsx , pas sur p3d (image étirée pour mettre sur 3 ecrans).;
si je mets orbx sur fsx , il est impossible de bien contrôler les aerosofts et pmdg car pas assez de fps , ce n'est pas le cas sur p3d . > ai aussi constaté que A320 aerosoft (je ne parle pas de l'xtended) est parfaitement contrôlable sur p3d mais sans orbx . en revanche sur fsx il n'y a que l'Extended qui fonctionne mais il ne faut pas s'attendre à avoir 30 fps !!!
donc pour avoir des fps corrects mieux vaut prendre l'Xtended pour les deux simu.;

concernant les nuages, avec p3d je trouve qu'ils sont mieux représentés et en plus on peut voir des cirrus , il y a donc plusieurs couches de mis contrairement à fsx.

il y a moins de réglages dans le cfg etc.... avec le p3d.. l'experience de fsx a bien sûr jouée et c'est tant mieux..

voilà ce que j'ai constaté après 2 semaines d'essais ..

je me permets une remarque concernant tes scènes que tu laisses activer sur fsx .; J'ai lu quelque part qu'il ne faut faut activer 10 scènes max que ce soit sur fsx ou p3d. et activer les scènes que tu vas te servir avant le vol.
lorsque tu les actives, la mémoire cache des scènes est vidée et ton fsx se porteras beaucoup mieux lors de ton vol , sinon les textures du cocpit et exterieur peuvent devenir floues au bout d'un moment !!
personnellement au bout de quelques heures de vol et en plein vol je vais ds la bibli de décors et je clic sur ok pour vider la mémoire cache.. et en plus ton simu s'ouvriras beaucoup plus vite..
Bon ! après chacun fait comme il veut .;
a+
dudusax

Bonjour à tous,

A l'instar de Nico j'ai fais la même expérience en faisant jouer l'hyperthreading.

Donc essai avec airbus et lfpo aérosoft, scène Paris photo FVFR, temps clair, pas de traffic Ai.

1ere photo FSX avec HT désactivé et affinityMask à 14






2ième photo FSX avec HT activé et affinityMask à 84






3ième photo FSX avec HT et affinityMask à 252





Donc pour ce qui me concerne le meilleur réglage est HT activé et affinityMask à 84. J'ai remarqué qu'avec un affinitymask à 252 la température du cpu au cours d'un vol prenait 10°C de plus en moyenne pour un taux de FPS identique.


Pour P3D

1ere photo HT désactivé et affinitymask à 14.





2ième photo HT activé et affinitymask à 84






3ième photo HT activé et affinitymask à 252





P3D semble beaucoup moins dépendant du réglage HT ainsi que de l'affinitymask. Je remarque que la CG est beaucoup plus sollicité, la consommation mémoire de la CG est beaucoup plus importante que sur FSX et la sollitation du GPU aussi.
Les résultats en termes de FPS sont identique sur cet essai entre FSX et P3D. Reste à faire le même essai avec un traffic AI (My Traffic X) et ASN pour voir ce qu'il en est coté FPS.

A bientôt en vol.

Pascal44

Bonjour à tous,
Voilà, je suis intéressé par le passage à Prepar3D, du moins quand je mettrai le matériel à jour. Pour l'instant, FSX tourne sous W7 64 bits avec un i5 à 3.3 Ghz et une carte nVidia GTX550.
La carte graphique ne tourne qu'à 33 % de sa capacité (la faute à FSX) et les FPS sont à 20 en plein air, à 8 dans les scènes complexes - un peu juste, mais difficile de faire mieux.
Les principaux addons :
FS global Ultimate GTX (nouvelle version) : le gros morceau, j'espère qu'il accepte le P3D - actuellement, je n'active que le ou les continents nécessaires pour le vol
Orbx FTX global et FTX vector
ASN 2016
Aivlasoft EFB et autres addons indépendants du simulator
... et naturellement, des aéroports, essentiellement Aerosoft.

J'aimerais avoir vos avis sur le passage à P3D, est-ce intuitif, les "réflexes" restent-ils les mêmes, ...

Cordialement,
Jean-François

Salut a tous,

Bonne idée de faire une comparaison, quelqu'un a t il fais le même test avec p3D V4?

A bientôt.